Por Eduardo Rivas – Una de las principales razones esgrimidas para el reemplazo de las autoridades del Concejo Deliberante hace menos de un mes era la necesidad de recuperar la institucionalidad del cuerpo legislativo tras la penosa presidencia de Aldo Morino quien lejos estuvo de cumplir las expectativas que se habían depositado en él, y mucho más lejos de estar a la altura de las circunstancias.
El problema es que el arranque de la nueva gestión, encabezada por Leandro Matilla, también anda a los tropezones. De hecho en la primera sesión presidida por Matilla avaló la discusión entre pocos y a escondidas de la ciudadanía de los delitos cometidos en el Concejo Deliberante por uno de sus miembros (https://principedelmanicomio.wordpress.com/2022/04/07/la-sesion-tras-el-atraco/).
La transparencia del funcionamiento del Concejo Deliberante es una deuda pendiente. Cuando uno entra a ver los expedientes presentados en el Concejo, a la fecha, faltan cargar muchísimos expedientes aunque el artículo 29 del Reglamento Interno establece que la presentación de proyectos debe realizarse también en formato digital, algo que queda en evidencia al revisar la citación a la sesión ordinaria que se realizó el pasado jueves en la que uno encuentra que se trataron expedientes que no aparecen en la página web. ¿Cómo se hace para fomentar la participación ciudadana si se la excluye del funcionamiento de las instituciones gubernamentales?
Tampoco cuenta con los documentos anexos que conforman el Expediente, solo consta el encabezado y, en algunos casos puntuales, alguna nota que presenta el expediente, pero en ningún caso está el ‘meollo de la cuestión, como diría el Senador peronista catamarqueño Vicente Leónidas Saadi. Baste el ejemplo del Expediente 060/22, Rendición de Cuentas correspondiente al Ejercicio 2021, que no tiene la documentación correspondiente a la Rendición de Cuentas correspondiente al Ejercicio 2021. De hecho tenía hasta hace unos días la nota con la que elevó la Secretaria de Hacienda Patricia Fernández y el Intendente Municipal Osvaldo Cáffaro… pero ya ni eso está, la retiraron ¿Por qué? (http://www.hcdzarate.com.ar/popup_concejo_expedientes.php?id_expediente=16769).
Pero no solo eso, tampoco se cumple el Reglamento Interno del Cuerpo que en su artículo 36 establece que ‘El Presidente pondrá a consideración del Cuerpo el Acta de la Sesión anterior, la cual si no merece objeciones quedará aprobada’. De hecho en la segunda sesión ordinaria no se cumplió con dicho artículo. Respecto a la tercera no podemos opinar porque se incumplió un artículo anterior, el artículo 4, que fija que ‘La Sesiones deberán transmitirse por medios digitales, a cuyo fin el Concejo deberá contar con una plataforma digital propia’. La última sesión no se transmitió, y según supimos ni siquiera se grabó en video y lo único que existe de soporte es una grabación de audio que, obviamente, no es de acceso público. O sea que fue una sesión pública solamente para quienes tienen la posibilidad de salir del trabajo e ir en horario laboral a ver la sesión, curioso accionar el del “nuevo HCD”… De hecho en el apartado de las actas de la página web… no hay actas. (http://www.hcdzarate.com.ar/index.php?seccion_generica_id=214)
Aunque lo más llamativo es la pasmosa sumisión y pasividad con la que proceden los concejales ante el vil ataque del Intendente Cáffaro. El miércoles anterior a la sesión, en ocasión de dar por reiniciadas las obras en el Parque Norte de la ciudad de Zárate el Intendente afirmó, consultado en relación al recambio de autoridades y el voto dividido del Interbloque del Frente de Todos, que ‘la respuesta la tienen que dar los que asaltaron el Concejo’, en alusión a Leandro Matilla y quienes lo ungieron en presidente del HCD.
Ya había esbozado algo similar en un twitt, pero en aquel caso no se podía confirmar que quien haya vertido la opinión fuera el Intendente, pero ahora no hay dudas. Cáffaro está convencido, aunque no lo denunció en la Justicia, que en el Concejo Deliberante hubo un ilícito, y las autoridades, directas involucradas, callan. Y el resto de los concejales, partícipes necesarios del supuesto atraco, también.
¿Por qué no tienen el coraje de, al menos, repudiar las palabras del Intendente Municipal? Si tienen la iniciativa de interpelar al Secretario de Obras Públicas, y participante de fiestas clandestinas, Alejandro Cimiotta (citación que por cierto no contó con el apoyo del bloque de Nuevo Zárate ni del de Socialismo de Todos porque eso de dar explicaciones no es lo suyo y tuvo además la abstención del Presidente del Concejo), para que explique la realidad del servicio de agua en el Distrito, ¿Por qué no tienen la iniciativa de citar al Intendente Municipal para que dé la cara ante el Concejo Deliberante y explicite, con pruebas, la denuncia temeraria que vierte ante los micrófonos? ¿Se animarán?
Si ni siquiera tuvieron la delicadeza, casi un mes después, de reemplazar las palabras que posteara Aldo Morino como presidente del Concejo, y que aún hoy los vecinos pueden leer en la página web del Concejo Deliberante (http://www.hcdzarate.com.ar/index.php?seccion_generica_id=265). Ni corrigieron los bloques del Concejo (http://www.hcdzarate.com.ar/index.php?seccion_generica_id=200) ni la conformación del Concejo http://www.hcdzarate.com.ar/index.php?seccion_generica_id=278), aunque dicen que quieren explicarle a los vecinos qué hace un concejal, cómo se presenta un proyecto y demás.
Es buena idea ampliar derechos, pero comiencen por cumplir los existentes que incumplen. No citen a Eva, pónganla en práctica.
La gestión Matilla comenzó a los tropezones… ¿Se pondrá en pie?
