El Concejal de Zárate, Marcelo Matzkin, publicó hace unas horas que “Hoy a las 14:47 presenté una medida cautelar a fin de que la Justicia limite al Municipio a no cobrar ningún aumento de tasas hasta que no haya ordenanza impositiva para el 2022. El ejecutivo debe respetar las instituciones. Debe respetar las funciones del Concejo Deliberante”. Algunos detalles de la denuncia en la que pide como una Medida Cautelar, y que tenga de alcance colectivo (parta todos) y de urgencia.
El concejal Marcelo Matzkin argumenta su pedido de la medida cautelar ante la justicia “en los términos de la Ley 12008 art. 23 inciso 8” y en su basamento ha solicitado hace pocas horas “se dicte medida cautelar anticipado en los términos abajo expuestos a los fines del Departamento Ejecutivo Municipal cese con las vías de hechos denunciadas”.
Ejerciendo su propia defensa, el Dr. Matzkin se presenta en la denuncia con “concejal Titular con mandato vigente del partido de Zárate” y también como contribuyente y en tal sentido solicita, en el recurso solicitado que “de hacerse lugar a la presente se tornen sus efectos de incidencia colectiva”.
LOS ARGUMENTOS DE LA DENUNCIA
En su función como parte del HCD de Zárate esgrime que en “como función propia del Concejo Deliberante la Constitución de la Provincia de Buenos Aires en su art. 193 Inc 2 dispone que Art. 193 2. “Todo aumento o creación de impuestos o contribución de mejoras, necesita ser sancionado por mayoría absoluta de votos de una asamblea compuesta por los miembros del Consejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes de impuestos municipales”. Que según el art. 106 de la Ley Orgánica de las Municipalidades dispone que “La denominación genérica de “impuestos” comprende la contribución de mejoras y la retribución de servicios municipales, oblados en forma directa, no así las tarifas de los servicios de vehículos automotores, transporte colectivo de pasajeros y cargas, aguas corrientes, aguas sanitarias, teléfono, gas, electricidad y análogos”.
Y detalla que “el Departamento Ejecutivo Municipal remitió por medio de expediente 254/21 proyecto de reforma de ordenanza impositiva en fecha 19/11/2021. Que dicho proyecto, sin perjuicio de haber violado el requisito de paso previo por la comisión correspondiente tal lo exige la LOM, no fue aprobado en sesión de mayores contribuyentes de fecha 3 de diciembre de 2021 por no conseguirse la Mayoría absoluta requerida. Que así la ordenanza impositiva para el ejercicio 2022 no fue aprobada, así como tampoco el Departamento Ejecutivo ha remitido nuevo proyecto este año 2022 ni tampoco el presidente del Concejo Deliberante ha convocado a sesiones extraordinarias para sí tratar el expediente 03/22 de fecha 2 de enero de 2022 el cual consta de un proyecto de ordenanza impositivo presentado con la firma de todo los aquí suscriptos”.
Insiste que ante la ausencia de ordenanza Impositiva el Departamento Ejecutivo Municipal “sólo está autorizado a percibir los mismos montos y bajo las mismas modalidades que regían en la última ordenanza impositiva vigente. que así lo expuesto debe emitir, hasta tanto haya nueva ordenanza impositiva, valores mensuales idénticos a los emitidos durante el 2021”. Que por lo expuesto -remata- no cabe otra posibilidad de que, “en enero, febrero y marzo de 2022 se deban haber emitido boletas de idéntico valor a las emitidas en enero, febrero y marzo de 2021”.
RENUNCIA A HONORARIOS O LOS DONA
Que esta parte -concluye el escrito que denuncia- “en caso de resultar condenada en costas la demandada, esta parte desiste del cobro de honorarios de estos, sin perjuicio de la obligación del pago de aportes ante la CAJA que corresponda. Que en caso de que V.S. no haga lugar al desistimiento formulado, los honorarios que pudieren regularse a cargo de la demandada serán donados, sirviendo la presente de manifestación expresa, a la COOPERADORA DEL HOSPITAL VIRGEN DEL CARMEN DE ZARATE”.
