Por Eduardo Rivas – Aunque el Municipio no lo difundió ni puso a disposición de la ciudadanía, pudimos acceder a la Resolución 2021-138-GDEBA-SSFYEAOPDS que declaró ‘Ambientalmente Apto el Proyecto de Obra presentado por EL MUNICIPIO DE ZÁRATE, descripto en el Anexo (IF-2021-11688653-GDEBA-DPEIAOPDS) que forma parte integrante de la presente, denominado “RELLENO SANITARIO PARA DISPOSICIÓN FINAL DE RESIDUOS SÓLIDOS URBANOS PARA LOS MUNICIPIOS DE ZÁRATE Y CAMPANA”, a realizarse en el Municipio de Zárate, en el marco de la Ley N° 11.723 y la Resolución N° RESOL-2019-492-GDEBAOPDS.’
La lectura del texto aporta transparencia sobre la cuestión ambiental del predio Concaro, transparencia que no aportó el gobierno municipal en su alocución. Una de las cosas que conocimos es que el predio está previsto para reunir los residuos de Zárate y Campana, como consecuencia del acuerdo firmado en 2016 entre los actuales mandatarios de ambos Municipios (http://www.zarate.gob.ar/caffaro-recibio-a-abella-y-firman-un-acuerdo-estrategico/). También aporta claridad en dos cuestiones concretas, la primera de ella que la Declaración de Impacto Ambiental abarca únicamente la primera etapa de operación del relleno sanitario correspondiente a 3,5 años. La segunda, que ‘la Declaración de Impacto Ambiental no suple los permisos, habilitaciones, autorizaciones y demás instrumentos que corresponde emitir a otros órganos provinciales, y Administraciones Nacional y Municipal necesarios para la ejecución, mantenimiento y operación de la obra proyectada, debiendo obtenerse los mismos con anterioridad al inicio de la obra y/o su operación según corresponda; [y] Que, asimismo, la Declaración de Impacto Ambiental no exime a su titular y/o a los responsables de la ejecución, mantenimiento y operación de la obra del cumplimiento de la normativa vigente en las jurisdicciones Nacional, Provincial y Municipal’.
Es decir, el Gobierno provincial dijo que el predio es ‘Ambientalmente Apto’, pero ello no implica que se pueda arrojar residuos en el predio porque como la propia declaración indica, ‘no exime a su titular y/o a los responsables de la ejecución, mantenimiento y operación de la obra del cumplimiento de la normativa vigente en las jurisdicciones Nacional, Provincial y Municipal.’
De hecho la propia Resolución establece una serie de requerimientos a los que el Municipio deberá dar cumplimiento, y entre ellos menciona la OPDS que ‘Dada la importancia desde el punto de vista de Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos, como para incrementar la vida útil del relleno sanitario, el Municipio de Zárate deberá presentar la documentación necesaria para completar el análisis del “Diseño y puesta en funcionamiento del Nuevo Centro de Disposición Final de RSU. El mencionado centro estará integrado por un galpón que funcionará como planta de separación y suministro de servicios para la separación y clasificación de los Residuos de Zárate y Campana (a construir en una segunda etapa)” a los efectos de emitir la DIA correspondiente a la planta de separación y acondicionamiento.’, es decir, pese a lo que sostuvo el Secretario de Gobierno Juan Manuel Arroquigaray, no hay un permiso que habilite a arrojar los residuos en el predio sino que hay una declaración de aptitud ambiental que requiere de la implementación de muchas otras acciones, antes de poder empezar a avanzar.
Como era de esperar, toda acción tiene una reacción, y ésta vino a través de la Justicia donde la ‘ONG con nombre de medicamento’ a decir del Intendente Cáffaro, con el patrocinio de la prestigiosa abogada ambientalista Ana María Ruiz y el asesoramiento del conocido abogado ambientalista Mario Capparelli, quien vale aclarar patrocina a PROCONSUMER en la causa penal 117190 que se tramita en el Juzgado Federal de Campana, quienes plantearon una Demanda por Anulabilidad de Resolución Administrativa por entender que el Organismo Provincial aprueba un estudio de impacto ambiental sin que se haya llevado a cabo el proceso de evaluación de impacto ambiental.
Parece increíble que el organismo provincial supuestamente apruebe un estudio de impacto ambiental que no cuenta con su evaluación de impacto ambiental. ¿Puede ser o falta información por todas partes?
Como expusiéramos días atrás, al decir de la abogada de la Fiscalía de Estado María Julia Sacomani, ‘en la medida cautelar dispuesta en autos, VS dispuso suspender los efectos de la Resolución N° 410/18 dictada por el OPDS en fecha 13/07/2018 y ordenando la prohibición de innovar respecto a la instalación por parte de la firma DELTACOM S.A de un Centro de Tratamiento, valorización y disposición final de residuos industriales no especiales (RNE) y asimilables a domiciliarios provenientes de establecimientos comerciales e industriales, en la calle camino vecinal S/N, ruta 9, KM 83.500 de la localidad y partido de Zárate, hasta tanto se encuentre acreditado el cumplimiento de los recaudos previstos en la legislación aplicable conforme los antes expuesto’, y nada hay público en sentido contrario.
En consecuencia, y habiendo tomado conocimiento de la Resolución del Organismo Provincial para el Desarrollo Sostenible, la presentación efectuada por los funcionarios municipales el Día Mundial del Medio Ambiente no es más que una puesta en escena que lejos está de poder convertirse en realidad.
Hablemos de basuras, pareciera que la basura limeña contamina menos que la basura zarateña porque lo que tristemente no es una puesta en escena es la cruda realidad, la referencia que el Intendente y sus adláteres hacen al mencionar que ‘esto es realmente un logro como ciudad’. Porque mientras ‘el pueblo de Zárate tuvo que hacer un gasto de alrededor de 20 millones de pesos, fíjense las cosas que podríamos haber hecho que no se hicieron’…
Y es apenas unos metros del ejido urbano de Lima, a la vera del camino 038, que pese a los anuncios de la reparación de Vialidad (que se hizo en torno al acceso de Puerto Panal) hoy se encuentra así…
Así están las cosas… pura puestas en escena, organizadas en paso de comedia para que las focas aplaudidoras hagan la claque.
Ah, no olvidemos vecinos zarateños que el gobierno municipal, Intendente con la complicidad del Concejo Deliberante, compraron el predio Concaro en 92 millones de pesos, que aún no se sabe si se podía vender.
Actualización
Esto habíamos escrito sobre la cuestión del predio Concaro cuando el Municipio emitió un comunicado informando que ‘Finalmente, el Municipio de Zárate pudo retomar las obras y los planes de trabajo que, por años, quedaron truncos luego de la clausura del lugar, los cuales permitirán realizar nuevamente la disposición final de los residuos sólidos urbanos de manera segura bajo las normativas ambientales requeridas.’, es decir el propio Municipio reconoce que aún quedan tareas por realizar antes de poder disponer de los residuos en dicho sitio. Pero no fue la única novedad, también hubo novedades en la Justicia, aunque esta vez no fue la ONG PROCONSUMER sino el abogado defensor de los dueños del predio.
Hugo Gurruchaga, el abogado en cuestión expuso que ‘el día 10-6-21 personal de la Municipalidad de Zárate ha ingresado al predio en cuestión con maquinarias retroexcavadoras y acompañado de personal y móviles de la Municipalidad de Zárate y también varios móviles correspondientes a prevención ciudadana de la localidad de Zárate. Ese ingreso se verificó pese al cartel oportunamente colocado en el portal de ingreso al predio que claramente advertía que estaba “prohibido ingresar o arrojar residuos en el lugar, el propietario”’ y agrega el letrado que ‘la Municipalidad de Zárate viene pretendiendo insistentemente ingresar residuos al lugar, bajo la alegación de una nueva autorización de O.P.D.S. y de un boleto de compraventa que no sólo no ha tenido comienzo de ejecución ni de pago, sino que tampoco le otorga la posesión sobre el lugar. La respuesta de esa parte siempre ha sido que nos oponemos a cualquier ingreso de residuos que pueda contrariar las dos órdenes emitidas en la presente causa por dos tribunales diferentes, en tanto no exista previa autorización de los mencionados organismos judiciales intervinientes. La referida autorización no ha solicitada por dicha Municipalidad.’
¿Es legal lo que está haciendo el Municipio o a cambio de un par de aplauso y el desvío de la atención ciudadana está generando un problema de medidas descomunales para los vecinos de Zárate?
